"Videokohtunik" vaatab tagasi 27. voorule, mis oli eelmisest palju sündmusterohkem. Muuhulgas päästis VAR mitmel korral peakohtuniku naha, aidates määrata koguni kolm väljakul vilistamata jäänud penaltit.

• Vaata kõiki varasemaid "Videokohtuniku" episoode siit!

Kuressaares jäeti esialgu penalti andmata, ehkki rikkumine toimus täpselt peakohtuniku ees. Paides said mitmel puhul 11 meetrilt õnne proovida nii kodumeeskond kui ka külla sõitnud Nõmme United, ühel juhul isegi kaks korda järjest.

Väljavalitud olukorrad:

1. Piki jalgu - penalti või mitte?

Mis mäng? Premium liiga 27. vooru kohtumine Kuressaare - Flora (3:4) 14. septembril.
Mis juhtus? 83. minutil püüdis Flora poolkaitsja Markus Soomets palli oma karistusalast minema lüüa, kuid tabas Kuressaare ründajat Mattias Männilaant, kes kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Kevin Kaivoja lasi mängul jätkuda. Videokohtunik Kristjan-Eric Lääne suunas aga peakohtuniku ekraani juurde olukorda üle vaatama ja kordusi näinuna määras Kaivoja Kuressaare kasuks penalti.
Miks intsident tähtis oli? Kuressaare sai võimaluse kaotusseis minimaalseks kärpida..

2. United teenis penalti ...

Mis mäng? Premium liiga 27. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Nõmme United (7:2) 14. septembril.
Mis juhtus? 78. minutil jooksid karistusala servas võidu palli järele Paide kaitsja Nikita Baranov ja Unitedi ründaja Ousman Ceesay, duelli lõpplahendusena gambialane kukkus.
Milline oli otsus? Peakohtunik Juri Frischer lubas mängul jätkuda. Videokohtunik Kristo Tohver kutsus ta aga mängu peatamise järel ekraani juurde ning seal tuvastas Frischer nii Baranovi tehtud vea kui ka selle, et kontakt toimus karistusalas. Külalismeeskond teenis penalti.
Miks intsident tähtis oli? Unitedil avanes võimalus auvärava löömiseks.

2.1. ... ja sai seda kaks korda proovida

Mis juhtus? Palli juurde läinud Unitedi ründaja Egert Õunapuu löögi tõrjus Paide väravavaht Ebrima Jarju.
Milline oli otsus? Peakohtunik Frischer ja abikohtunik Andrus Õun tõrje järel mängu ei peatanud. Videokohtunik Tohver tuvastas aga kontrolli järel, et Jarju liikus väravajoonelt enne löögi hetke ära ning löök läks kordamisele.
Miks intsident tähtis oli? Õunapuu sai 11 meetrilt teise võimaluse ning oli seekord täpne.

3. Üle kukla - penalti või mitte?

Mis mäng? Ikka sama mäng ehk Premium liiga 27. vooru kohtumine Paide Linnameeskond - Nõmme United (7:2) 14. septembril.
Mis juhtus? 90+3. minutil andis Unitedi kaitsja Samuel Merilai karistusalasse tsenderduse, mida üritas blokeerida Paide kaitsja Baranov. Pall muutiski temast suunda.
Milline oli otsus? Peakohtunik Frischer lubas mängul edasi minna. Videokohtunik Tohver suunas ta aga teistkordselt ekraani juurde ning korduste põhjal fikseeris Frischer Baranovile käega mängu ja määras Unitedi kasuks penalti.
Miks intsident tähtis oli? United sai penaltipunktilt taas kaotusseisu vähendada.

***

"Videokohtunik" võtab kolmandat Premium liiga hooaega järjest pulkadeks igas voorus kõige rohkem kõneainet tekitanud olukorrad. Miks langes otsus nii ja mitte teisiti? Kas kohtunikud panid täppi või vääratasid? Kõigele sellele annab "Videokohtunik" vastuse.

Rõhutame, et olukordade järelanalüüs nõuab oma aja, mistõttu vaatab "Videokohtunik" igal nädalal tagasi neile mänguepisoodidele, mis sündisid väljakutel eelnenud nädalal. Videokohtunike otsuste tagamaid selgitavad EJL-i kohtunikud eesotsas kohtunike osakonna juhi Hannes Kaasiku ning ka euroväljakutel korda hoidva Kristo Tohveriga.